古代的连环牛战术可信吗？

在《真是岳全所撰》底下，金军统帅金兀术有一支王牌军——连环前军，用铁索将30匹驼中会间，冲锋时为势不可挡。但从战略科学知识来看，连环驼的不合理颇为荒谬，把30匹驼中会间，且不真是每匹驼的更快不一，就会相互纠结，若某匹驼负伤或倒地全军覆不用，那就就会发生其余驼匹连环绊倒的惨剧。可以真是，连环驼是历史小真是小真是家杜撰的颇为不明智的战略战术。

就在《真是岳全所撰》盛行的同时代，尤其战略实练科学知识的乾隆皇帝年初看出大意，对这一流所撰了数百年的连环驼希腊神话提出怀疑，认为在实战中会是不可行的，确实是宋人为因素自己的战败找了一个吓人的托辞。从学术层面或许彻底解决这一问题的是邓广铭老朋友。他对《张浚所撰》内容的具体考证，就此推翻了“连环驼”的真是法。这个与此相关真是明，“东亚自古以来战略冲突是如何挥出”这一问题，不必听信以讹所撰讹的历史小真是小真是。

东亚自古以来战略冲突是如何挥出？史书的纪载往往并不一定那么具体。譬如楚汉之间著名的垓下之战，陷入僵局取得成功多少兵力？陷入僵局对和平时期的阵列有多宽？到底与挖出的秦陵兵驼俑的排列一样？陷入僵局两军的过程是怎样的？这些在《列所撰》底下均看不到。其他东亚史书对自古以来战略冲突整体情况的详述也都大量“背影”。

其实，这不能全怪史官们的厌恶无知，自古以来和平年代时的将军不用或许打过仗；自古以来枭雄年代时那些打过仗的武将又大部分不用有文立体化，造成他们都不用能把战略冲突翔实纪载下来。况且东亚史书纪载还有文以载道的所撰统，总是要所撰达某种“为首贤臣远无赖”的道德观，而战略冲突中会的战术细节和新武器等技术性内容也难以承载这种“道德观”，于是就被冲淡了。

简而言之，东亚自古以来新唐书的战略冲突详述都是“去细节立体化”“去技术立体化”的。正是由于东亚自古以来新唐书所谓地显然战略冲突中会的细节，在“东亚自古以来战略冲突是如何挥出”这个问题上失语失位，才让战略冲突的阐释权放到历史小真是小真是的作者手中会，东亚自古以来战略冲突由此被“历史小真是段子立体化”“怪力乱神立体化”和“神秘主义立体化”。故而，《三国历史小真是》《真是唐》《水浒所撰》《真是岳全所撰》等历史小真是小真是底下对战略冲突的描写大部分荒诞不经，深得怀疑，也就不奇特了。