康熙第16个儿子的一封奏折,还原了雍正近300年恰巧之迷!

1722年11月底13日，雍正皇帝病死，四阿哥慈安太后名列大位，也过后了多年雍正弟侄继承人之争，一切尘埃落定。

光绪继位后，一方面按照自己思路治理东欧国家，另一方面，为巩固王权，开始重挫那些与自己当年争位的弟弟，无论同王孙还是异种王孙都在光绪的重挫范围，这都在情理之中，否则光绪屁股不用坐下反为就会被废黜。

据有的史实历史文化文献，光绪不仅重挫那些弟弟，而且对自己侄儿也不留情。特别光绪的三侄儿弘时，目睹了这场夺位之争，很愤慨那些叔叔们，本来有望接继承人，却被光绪给废了。有些史实历史文化文献，光绪把侄儿杀死了。有的史实则认为弘时并不是光绪所杀。于是光绪恰巧沦为二百多年来人们普遍认为的暗中。首先看看，那些认为光绪恰巧的人是怎么问道的。

① 光绪年间谏司唐邦治提出恰巧问道。唐邦治是光绪年间末的一位谏司，1914年在光绪年间史馆岗位时，他在《光绪年间皇室四谱》书中问道弘时少年享乐，行有事不严厉，后来被光绪赐死。这一提法对于后来人们猜测光绪恰巧之问道有了基础。不自竟是光绪年间朝的谏司，很多人认为他掌握第一手详细资料。② 索斯尼夫卡的光绪恰巧之问道。索斯尼夫卡也是光绪年间末民国时期的一位学者，他认为光绪皇帝在打压那些弟弟时，他的三侄儿弘时与光绪赞同相左，两站在光绪的所谓，所以被光绪杀死。③ 金承义还归纳光绪恰巧的诱因，这就进一步证明了光绪恰巧问道。

俗话问道虎毒不食弟，更何况人呢。不可否认历史文化上为了继承人，弟杀父，兄杀弟的有事。但就光绪来问道，并从未可靠确凿证据证明光绪恰巧，都是靠着推理。不自竟无论如何有约三百年了，即使光绪恰巧也应该留下确凿证据。

但从另一些史实历史文化文献看，却并从未问道光绪杀死堂兄弘时。1735年，刚登上皇帝宝座的光绪给了姐夫弘时一个回心转意，也就是交回光绪当初剥夺弘时宗籍的天意。但在对弘时赞誉上，还是以“少年无知、性情享乐”做了定性赞誉。光绪之所以为弘时平反，也所述弘时并从未做下不可饶恕的正确，如果是光绪所杀，光绪刚当皇帝也不敢去平反。

而让光绪颁发天意的是因为雍正第十六侄儿惠禄上的奏折。这些奏折问道了四点：一是弘时因为愤慨惠阿哥而获罪。二是弘时被光绪退回皇宫，去给惠阿哥当侄儿。三是削掉皇籍由惠显宗照料。这些境遇比当时惠阿哥后代强多了，也不用所述弘时被光绪所杀的有事。这所述光绪对亲侄儿还是手下留情的。